Geçtiğimiz ay tüketici gizliliğine yönelik toplu davada 425 milyon dolarlık jüri kararı kazanan ABD’li Google kullanıcıları, federal bir yargıçtan Alphabet’in 2.36 milyar dolar daha kârdan mahrum kalması bekleniyor.
Tüketiciler gizlilik kararı için taleplerini iletti
Mahkemeye sunulan davada tüketiciler, şirketin hesap izleme özelliğini devre dışı bırakan milyonlarca kullanıcıdan gizlice uygulama etkinliği verilerini topladığını tespit ettikten sonra, bu miktarı Google’ın iddia edilen haksız kazançlarının “tahmini” olarak nitelendirdi.
Tüketiciler, San Francisco’daki ABD Baş Bölge Yargıcı Richard Seeborg’a, “Jüri, Google’ın davranışının son derece saldırgan, zararlı ve rızaya aykırı olduğuna karar verdi” dedi. Seeborg, davada kârın geri ödenmesinin izin verilip verilmediğine ve gerekli olup olmadığına karar verecek.
[bkz url= https://www.techinside.com/yapay-zeka-sohbet-robotlari-cocuk-guvenliginden-sorumlu/]
Davacılar, 425 milyon dolarlık tazminat kararının “Google’ın davranışlarının yol açtığı devam eden ve telafisi mümkün olmayan zararı telafi etmek için açıkça yetersiz” olduğunu söyledi.
Google, haksız uygulamayı reddetti ve itiraz edeceğini açıkladı. Topladığı verilerin anonimleştirildiğini ve gizlilik araçlarının kullanıcılara verileri üzerinde kontrol sağladığını savundu. 2020’deki davada, Google’ın sekiz yıllık bir süre boyunca kullanıcıların mobil cihazlarına erişerek verilerini topladığı, kaydettiği ve kullandığı, Web ve Uygulama Etkinliği adlı bir hesap ayarı altındaki gizlilik güvencelerini ihlal ettiği iddia ediliyordu.
Jüri, davacıların davada 31 milyar dolardan fazla tazminat talep ettiği üç gizlilik iddiasından ikisinde Google’ı sorumlu buldu. Davacılar, karara rağmen Google’ın gizlilik açıklamalarında veya veri toplama uygulamalarında herhangi bir değişiklik yapmadığını söyledi. Seeborg, iddiaların uygulama kullanımı ve kullanıcı beklentileri gibi kişiselleştirilmiş faktörlere bağlı olduğunu savunarak 98 milyon kullanıcı ve 174 milyon cihazdan oluşan grubun sertifikasını iptal etme talebinde bulundu. Ayrıca, ortak sorunların eksikliğini gerekçe göstererek hâkimin kararı bozması çağrısında bulundu.
