Çinli Wingtech Technology, bir yan kuruluşuyla birlikte Hollandalı çip üreticisi Nexperia B.V. ve diğer beş kuruluşa karşı dava açarak, Hollandalı çip üreticisi üzerindeki kontrolünün kısıtlı kaldığını ve ekonomik kayıplar için geçici olarak 8 milyar yuan (1,18 milyar dolar) tazminat talep ettiğini belirtti.
Wingtech, Nexperia davasında ısrarcı
Wingtech, Nexperia’nın sahibi ve bu son dava, Çin’in geçen yılın sonlarında Hollanda’nın Nexperia’nın kontrolünü ele geçirme kararını askıya alması karşılığında Nexperia çiplerinin ihracat kontrollerini azaltmayı kabul etmesinden bu yana büyük ölçüde donmuş olan bir çatışmayı yeniden tırmandırabilir. Şirket, Şanghay Borsası’na yaptığı bildirimde, Çin’in güneyindeki Guangdong eyaletindeki bir mahkemenin son davayı kabul ettiğini söyledi. Nexperia ise yanıt olarak: “Nexperia, Wingtech’in duyurusunu dikkate aldı ve ilgili mahkemenin davayı yargılamaya açmadığını anlıyor” dedi.
Nexperia: “Wingtech’in, Wingtech hissedarları da dahil olmak üzere tüm paydaşlar için faydalı olacak bir çözüme ulaşmakla hiç ilgilenmediğini üzüntüyle belirtiyoruz ve Wingtech’i açık bir diyaloğa girmeye çağırmaya devam ediyoruz” dedi. Nexperia ile yaşanan anlaşmazlık, Hollanda hükümetinin geçen Eylül ayında, şirketin faaliyetlerini ve fikri mülkiyetini Çin’e devrettiği endişesiyle Hollanda merkezli şirketin kontrolünü ele geçirmesiyle patlak vermişti. Hollanda hükümeti daha sonra bu kararı geri aldı.
Wingtech, geçen ayın sonlarında, Nexperia’nın kontrolü üzerindeki anlaşmazlığın şirketin performansını olumsuz etkilemesiyle, net zararının bir önceki yıla göre 2.8 milyar yuan’dan 2025’te 8.7 milyar yuan’a yükseldiğini bildirdi. Bu yılın Ocak ayında Wingtech, 8 milyar dolara kadar tazminat talebiyle uluslararası tahkime başvurdu.
Wingtech’in son davasında, Pekin’in son zamanlarda daha sıkı bir şekilde uygulamaya koyduğu Çin’in yabancı yaptırımlara karşı yasası uyarınca, Wingtech Technology ve Yucheng Holdings’in zararlar için tazminat talep etme hakkına sahip olduğu belirtildi. Wingtech yaptığı başvuruda: “Davalıların Hollanda tarafının ayrımcı kısıtlayıcı önlemlerini hukuka aykırı bir şekilde uygulaması veya uygulanmasına yardımcı olması, davacılara telafisi mümkün olmayan ve çok büyük kayıplara neden olmuştur” dedi.
